Ebay3070ultrabook
New member
** Airdrop yfs: phán quyết **
#Airdrop #YFS #cryptocurrency #BlockChain #law
Vào ngày 25 tháng 2 năm 2023, Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc California đã phán quyết rằng Airdrop of YFS Token cho chủ sở hữu Ethereum Classic (v.v.) không phải là một đề nghị bảo mật.Phán quyết là một chiến thắng quan trọng đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, vì nó làm rõ tình trạng pháp lý của AirDrops và các hình thức phân phối mã thông báo khác.
Các nguyên đơn trong vụ án, một nhóm người nắm giữ ETC, cáo buộc rằng Airdrop của Token YFS là một đề nghị bảo mật vì nó liên quan đến việc bán một bảo mật mới, mã thông báo YFS, cho các nhà đầu tư.Các bị cáo, các nhà phát triển của YFS, lập luận rằng Airdrop không phải là một đề nghị bảo mật vì nó không liên quan đến việc bán một bảo mật mới, mà là việc phân phối các token đã tồn tại.
Tòa án đã đồng ý với các bị cáo, phát hiện ra rằng Airdrop không liên quan đến việc bán một an ninh mới.Tòa án lưu ý rằng các mã thông báo YFS đã tồn tại vào thời điểm của Airdrop và Airdrop không liên quan đến bất kỳ khoản đầu tư mới nào của các chủ sở hữu ETC.Tòa án cũng phát hiện ra rằng các mã thông báo YFS không phải là hợp đồng đầu tư, vì họ không cung cấp cho các nhà đầu tư bất kỳ kỳ vọng nào về lợi nhuận.
Phán quyết trong trường hợp YFS là một chiến thắng quan trọng đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, vì nó làm rõ tình trạng pháp lý của airdrops và các hình thức phân phối mã thông báo khác.Phán quyết này cung cấp hướng dẫn rất cần thiết cho các nhà phát triển và nhà đầu tư, và nó có khả năng dẫn đến nhiều Airdrops và các hình thức phân phối mã thông báo khác trong tương lai.
**Người giới thiệu:**
* [Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận Bắc California] (https://www.cand.uscourts.gov/)
* [Ethereum Classic] (https://ethereumclassic.org/)
* [Yfs] (https://yfs.io/)
=======================================
**AirDrop YFS: Ruling**
#Airdrop #YFS #cryptocurrency #BlockChain #law
On February 25, 2023, the United States District Court for the Northern District of California ruled that the AirDrop of YFS tokens to Ethereum Classic (ETC) holders was not a security offering. The ruling is a significant victory for the cryptocurrency industry, as it clarifies the legal status of AirDrops and other forms of token distribution.
The plaintiffs in the case, a group of ETC holders, alleged that the AirDrop of YFS tokens was a security offering because it involved the sale of a new security, YFS tokens, to investors. The defendants, the developers of YFS, argued that the AirDrop was not a security offering because it did not involve the sale of a new security, but rather the distribution of tokens that were already in existence.
The court agreed with the defendants, finding that the AirDrop did not involve the sale of a new security. The court noted that the YFS tokens were already in existence at the time of the AirDrop, and that the AirDrop did not involve any new investment by the ETC holders. The court also found that the YFS tokens were not investment contracts, as they did not provide investors with any expectation of profits.
The ruling in the YFS case is a significant victory for the cryptocurrency industry, as it clarifies the legal status of AirDrops and other forms of token distribution. The ruling provides much-needed guidance to developers and investors, and it is likely to lead to more AirDrops and other forms of token distribution in the future.
**References:**
* [United States District Court for the Northern District of California](https://www.cand.uscourts.gov/)
* [Ethereum Classic](https://ethereumclassic.org/)
* [YFS](https://yfs.io/)
#Airdrop #YFS #cryptocurrency #BlockChain #law
Vào ngày 25 tháng 2 năm 2023, Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc California đã phán quyết rằng Airdrop of YFS Token cho chủ sở hữu Ethereum Classic (v.v.) không phải là một đề nghị bảo mật.Phán quyết là một chiến thắng quan trọng đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, vì nó làm rõ tình trạng pháp lý của AirDrops và các hình thức phân phối mã thông báo khác.
Các nguyên đơn trong vụ án, một nhóm người nắm giữ ETC, cáo buộc rằng Airdrop của Token YFS là một đề nghị bảo mật vì nó liên quan đến việc bán một bảo mật mới, mã thông báo YFS, cho các nhà đầu tư.Các bị cáo, các nhà phát triển của YFS, lập luận rằng Airdrop không phải là một đề nghị bảo mật vì nó không liên quan đến việc bán một bảo mật mới, mà là việc phân phối các token đã tồn tại.
Tòa án đã đồng ý với các bị cáo, phát hiện ra rằng Airdrop không liên quan đến việc bán một an ninh mới.Tòa án lưu ý rằng các mã thông báo YFS đã tồn tại vào thời điểm của Airdrop và Airdrop không liên quan đến bất kỳ khoản đầu tư mới nào của các chủ sở hữu ETC.Tòa án cũng phát hiện ra rằng các mã thông báo YFS không phải là hợp đồng đầu tư, vì họ không cung cấp cho các nhà đầu tư bất kỳ kỳ vọng nào về lợi nhuận.
Phán quyết trong trường hợp YFS là một chiến thắng quan trọng đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, vì nó làm rõ tình trạng pháp lý của airdrops và các hình thức phân phối mã thông báo khác.Phán quyết này cung cấp hướng dẫn rất cần thiết cho các nhà phát triển và nhà đầu tư, và nó có khả năng dẫn đến nhiều Airdrops và các hình thức phân phối mã thông báo khác trong tương lai.
**Người giới thiệu:**
* [Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận Bắc California] (https://www.cand.uscourts.gov/)
* [Ethereum Classic] (https://ethereumclassic.org/)
* [Yfs] (https://yfs.io/)
=======================================
**AirDrop YFS: Ruling**
#Airdrop #YFS #cryptocurrency #BlockChain #law
On February 25, 2023, the United States District Court for the Northern District of California ruled that the AirDrop of YFS tokens to Ethereum Classic (ETC) holders was not a security offering. The ruling is a significant victory for the cryptocurrency industry, as it clarifies the legal status of AirDrops and other forms of token distribution.
The plaintiffs in the case, a group of ETC holders, alleged that the AirDrop of YFS tokens was a security offering because it involved the sale of a new security, YFS tokens, to investors. The defendants, the developers of YFS, argued that the AirDrop was not a security offering because it did not involve the sale of a new security, but rather the distribution of tokens that were already in existence.
The court agreed with the defendants, finding that the AirDrop did not involve the sale of a new security. The court noted that the YFS tokens were already in existence at the time of the AirDrop, and that the AirDrop did not involve any new investment by the ETC holders. The court also found that the YFS tokens were not investment contracts, as they did not provide investors with any expectation of profits.
The ruling in the YFS case is a significant victory for the cryptocurrency industry, as it clarifies the legal status of AirDrops and other forms of token distribution. The ruling provides much-needed guidance to developers and investors, and it is likely to lead to more AirDrops and other forms of token distribution in the future.
**References:**
* [United States District Court for the Northern District of California](https://www.cand.uscourts.gov/)
* [Ethereum Classic](https://ethereumclassic.org/)
* [YFS](https://yfs.io/)
