vinhtho941
New member
#Boredapes #Nft #crypto #Court #ConsPiracy ** Apes chán, troll và một âm mưu bước vào phòng xử án **
Trong một trường hợp đã thu hút sự chú ý của cộng đồng tiền điện tử, một chủ sở hữu NFT của Câu lạc bộ Ape (BAYC) đang kiện một troll Twitter để phỉ báng và âm mưu.Nguyên đơn, Ryder Ripps, cáo buộc rằng bị đơn, Hector Xie, đã nói xấu anh ta bằng cách tuyên bố rằng anh ta là người tạo ra Bayc NFTS và anh ta có mối quan hệ với bên phải.Ripps cũng cáo buộc rằng Xie có liên quan đến một âm mưu thao túng giá của Bayc NFT.
Vụ việc vẫn còn trong giai đoạn đầu, nhưng nó đã đặt ra một số câu hỏi thú vị về giao điểm của NFT, phương tiện truyền thông xã hội và luật pháp.Ví dụ, không rõ liệu RIPP có yêu cầu phỉ báng hay không.Để thành công trong một vụ kiện phỉ báng, một nguyên đơn phải cho thấy rằng bị đơn đã đưa ra một tuyên bố sai về thực tế về họ đã được công bố cho bên thứ ba và điều đó khiến họ thiệt hại.Không rõ liệu RIPP có thể đáp ứng gánh nặng này hay không.
Vụ việc cũng đặt ra câu hỏi về ý nghĩa sửa đổi đầu tiên của NFT.NFT là tài sản kỹ thuật số duy nhất được lưu trữ trên blockchain.Họ có thể đại diện cho bất cứ điều gì từ tác phẩm nghệ thuật đến âm nhạc đến trò chơi video.Bởi vì NFT là duy nhất, chúng có thể được sử dụng để tạo ra sự khan hiếm kỹ thuật số.Điều này đã dẫn đến sự bùng nổ trên thị trường NFT, với một số NFT được bán với giá hàng triệu đô la.
Tuy nhiên, sự gia tăng của NFTS cũng đã gây lo ngại về khả năng gian lận và lạm dụng.Ví dụ, đã có trường hợp những người tạo NFT giả hoặc bán NFT mà họ không sở hữu.Trường hợp RIPPS đặt ra câu hỏi liệu NFT có thể được sử dụng để truyền bá thông tin sai lệch hoặc tuyên bố phỉ báng hay không.
Trường hợp có khả năng có tác động đáng kể đến tương lai của NFT.Có thể tòa án sẽ thấy rằng các NFT không phải tuân theo các biện pháp bảo vệ tự do ngôn luận giống như các hình thức biểu thức khác.Điều này có thể giúp mọi người dễ dàng khởi kiện để phỉ báng về các tuyên bố liên quan đến NFT.Ngoài ra, tòa án có thể thấy rằng các NFT phải tuân theo các biện pháp bảo vệ tự do ngôn luận giống như các hình thức biểu thức khác.Điều này sẽ làm cho mọi người khó khăn hơn để kiện để phỉ báng về các tuyên bố liên quan đến NFT.
Kết quả của trường hợp này có thể có tác động đáng kể đến tương lai của NFT.Điều quan trọng là phải theo dõi trường hợp này chặt chẽ để xem luật phát triển trong lĩnh vực này như thế nào.
** Hashtags: **
* #Boredapes
* #Nft
* #crypto
* #Tòa án
* #ConsPiracy
=======================================
#Boredapes #Nft #crypto #Court #ConsPiracy **Bored Apes, a Troll and a Conspiracy Walk Into a Courtroom**
In a case that has captured the attention of the crypto community, a Bored Ape Yacht Club (BAYC) NFT owner is suing a Twitter troll for defamation and conspiracy. The plaintiff, Ryder Ripps, alleges that the defendant, Hector Xie, defamed him by claiming that he was the creator of the BAYC NFTs and that he had ties to the far-right. Ripps also alleges that Xie was involved in a conspiracy to manipulate the price of BAYC NFTs.
The case is still in its early stages, but it has already raised a number of interesting questions about the intersection of NFTs, social media, and the law. For example, it is not clear whether Ripps has a viable claim for defamation. In order to succeed in a defamation lawsuit, a plaintiff must show that the defendant made a false statement of fact about them that was published to a third party and that caused them damages. It is not clear whether Ripps can meet this burden.
The case also raises questions about the First Amendment implications of NFTs. NFTs are unique digital assets that are stored on the blockchain. They can represent anything from artwork to music to video games. Because NFTs are unique, they can be used to create digital scarcity. This has led to a boom in the NFT market, with some NFTs selling for millions of dollars.
However, the rise of NFTs has also raised concerns about the potential for fraud and abuse. For example, there have been cases of people creating fake NFTs or selling NFTs that they do not own. The Ripps case raises the question of whether NFTs can be used to spread misinformation or defamatory statements.
The case is likely to have a significant impact on the future of NFTs. It is possible that the court will find that NFTs are not subject to the same free speech protections as other forms of expression. This could make it easier for people to sue for defamation over NFT-related statements. Alternatively, the court could find that NFTs are subject to the same free speech protections as other forms of expression. This would make it more difficult for people to sue for defamation over NFT-related statements.
The outcome of this case is likely to have a significant impact on the future of NFTs. It is important to watch this case closely to see how the law develops in this area.
**Hashtags:**
* #Boredapes
* #Nft
* #crypto
* #Court
* #ConsPiracy
Trong một trường hợp đã thu hút sự chú ý của cộng đồng tiền điện tử, một chủ sở hữu NFT của Câu lạc bộ Ape (BAYC) đang kiện một troll Twitter để phỉ báng và âm mưu.Nguyên đơn, Ryder Ripps, cáo buộc rằng bị đơn, Hector Xie, đã nói xấu anh ta bằng cách tuyên bố rằng anh ta là người tạo ra Bayc NFTS và anh ta có mối quan hệ với bên phải.Ripps cũng cáo buộc rằng Xie có liên quan đến một âm mưu thao túng giá của Bayc NFT.
Vụ việc vẫn còn trong giai đoạn đầu, nhưng nó đã đặt ra một số câu hỏi thú vị về giao điểm của NFT, phương tiện truyền thông xã hội và luật pháp.Ví dụ, không rõ liệu RIPP có yêu cầu phỉ báng hay không.Để thành công trong một vụ kiện phỉ báng, một nguyên đơn phải cho thấy rằng bị đơn đã đưa ra một tuyên bố sai về thực tế về họ đã được công bố cho bên thứ ba và điều đó khiến họ thiệt hại.Không rõ liệu RIPP có thể đáp ứng gánh nặng này hay không.
Vụ việc cũng đặt ra câu hỏi về ý nghĩa sửa đổi đầu tiên của NFT.NFT là tài sản kỹ thuật số duy nhất được lưu trữ trên blockchain.Họ có thể đại diện cho bất cứ điều gì từ tác phẩm nghệ thuật đến âm nhạc đến trò chơi video.Bởi vì NFT là duy nhất, chúng có thể được sử dụng để tạo ra sự khan hiếm kỹ thuật số.Điều này đã dẫn đến sự bùng nổ trên thị trường NFT, với một số NFT được bán với giá hàng triệu đô la.
Tuy nhiên, sự gia tăng của NFTS cũng đã gây lo ngại về khả năng gian lận và lạm dụng.Ví dụ, đã có trường hợp những người tạo NFT giả hoặc bán NFT mà họ không sở hữu.Trường hợp RIPPS đặt ra câu hỏi liệu NFT có thể được sử dụng để truyền bá thông tin sai lệch hoặc tuyên bố phỉ báng hay không.
Trường hợp có khả năng có tác động đáng kể đến tương lai của NFT.Có thể tòa án sẽ thấy rằng các NFT không phải tuân theo các biện pháp bảo vệ tự do ngôn luận giống như các hình thức biểu thức khác.Điều này có thể giúp mọi người dễ dàng khởi kiện để phỉ báng về các tuyên bố liên quan đến NFT.Ngoài ra, tòa án có thể thấy rằng các NFT phải tuân theo các biện pháp bảo vệ tự do ngôn luận giống như các hình thức biểu thức khác.Điều này sẽ làm cho mọi người khó khăn hơn để kiện để phỉ báng về các tuyên bố liên quan đến NFT.
Kết quả của trường hợp này có thể có tác động đáng kể đến tương lai của NFT.Điều quan trọng là phải theo dõi trường hợp này chặt chẽ để xem luật phát triển trong lĩnh vực này như thế nào.
** Hashtags: **
* #Boredapes
* #Nft
* #crypto
* #Tòa án
* #ConsPiracy
=======================================
#Boredapes #Nft #crypto #Court #ConsPiracy **Bored Apes, a Troll and a Conspiracy Walk Into a Courtroom**
In a case that has captured the attention of the crypto community, a Bored Ape Yacht Club (BAYC) NFT owner is suing a Twitter troll for defamation and conspiracy. The plaintiff, Ryder Ripps, alleges that the defendant, Hector Xie, defamed him by claiming that he was the creator of the BAYC NFTs and that he had ties to the far-right. Ripps also alleges that Xie was involved in a conspiracy to manipulate the price of BAYC NFTs.
The case is still in its early stages, but it has already raised a number of interesting questions about the intersection of NFTs, social media, and the law. For example, it is not clear whether Ripps has a viable claim for defamation. In order to succeed in a defamation lawsuit, a plaintiff must show that the defendant made a false statement of fact about them that was published to a third party and that caused them damages. It is not clear whether Ripps can meet this burden.
The case also raises questions about the First Amendment implications of NFTs. NFTs are unique digital assets that are stored on the blockchain. They can represent anything from artwork to music to video games. Because NFTs are unique, they can be used to create digital scarcity. This has led to a boom in the NFT market, with some NFTs selling for millions of dollars.
However, the rise of NFTs has also raised concerns about the potential for fraud and abuse. For example, there have been cases of people creating fake NFTs or selling NFTs that they do not own. The Ripps case raises the question of whether NFTs can be used to spread misinformation or defamatory statements.
The case is likely to have a significant impact on the future of NFTs. It is possible that the court will find that NFTs are not subject to the same free speech protections as other forms of expression. This could make it easier for people to sue for defamation over NFT-related statements. Alternatively, the court could find that NFTs are subject to the same free speech protections as other forms of expression. This would make it more difficult for people to sue for defamation over NFT-related statements.
The outcome of this case is likely to have a significant impact on the future of NFTs. It is important to watch this case closely to see how the law develops in this area.
**Hashtags:**
* #Boredapes
* #Nft
* #crypto
* #Court
* #ConsPiracy
