bichnhu386
New member
** Bầu chọn uniswap gây tranh cãi làm nổi bật sự thiếu sót của quản trị phi tập trung **
** #uniswap #DecentralizedFinance #governance #transparency #crypto **
Cuộc bỏ phiếu gây tranh cãi gần đây về đề xuất quản trị của UNISWAP để tăng phần thưởng khai thác thanh khoản của giao thức đã nhấn mạnh sự mờ nhạt của quản trị phi tập trung.
UNISWAP là một trao đổi phi tập trung (DEX) cho phép người dùng giao dịch tiền điện tử mà không cần một trung gian tập trung.Giao thức được điều chỉnh bởi một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), được tạo thành từ các chủ sở hữu mã thông báo Uni.
Vào ngày 8 tháng 3 năm 2023, UNISWAP DAO đã bỏ phiếu theo đề xuất tăng phần thưởng khai thác thanh khoản của giao thức.Đề xuất đã được đa số cử tri chấp thuận, nhưng nó đã được đáp ứng với những lời chỉ trích đáng kể từ một số thành viên của cộng đồng.
Một trong những mối quan tâm chính về đề xuất là nó không minh bạch.Đề xuất này không đi kèm với một lời giải thích chi tiết về cách thực hiện phần thưởng tăng lên và không có cách nào rõ ràng để các thành viên cộng đồng cung cấp phản hồi.
Sự thiếu minh bạch này đã dẫn đến những cáo buộc rằng đề xuất này đã được thúc đẩy bởi một nhóm nhỏ người trong cuộc.Một số thành viên cộng đồng cũng bày tỏ lo ngại rằng phần thưởng tăng lên sẽ dẫn đến việc tập trung giao thức.
Cuộc bỏ phiếu của Uniswap là một lời nhắc nhở rằng quản trị phi tập trung không phải là không có những thách thức của nó.Các tổ chức phi tập trung có thể khó quản lý, và có thể khó đảm bảo rằng tất cả các bên liên quan được đại diện.
Sự thiếu sót của phiếu bầu UNISWAP đã đặt ra câu hỏi về tương lai của quản trị phi tập trung.Một số người tin rằng các tổ chức phi tập trung cần phải trở nên minh bạch hơn để có được sự tin tưởng của người dùng.Những người khác tin rằng sự phân cấp vốn là mờ đục, và đây là một cái giá phải được trả cho những lợi ích của việc phân cấp.
Bầu chọn Uniswap là một vấn đề phức tạp không có câu trả lời dễ dàng.Tuy nhiên, đó là một cuộc thảo luận quan trọng cần phải có nếu chúng ta muốn xây dựng các tổ chức phi tập trung thực sự dân chủ và có trách nhiệm.
**Người giới thiệu:**
* [Đề xuất quản trị uniswap để tăng phần thưởng khai thác thanh khoản] (https://uniswap.org/blog/uniswap-v3-liquicility-mining- reards)
* [Bầu chọn quản trị uniswap làm tăng mối lo ngại về tính minh bạch] (https://decrypt.co/95347/uniswap-governance-vote-raise-connns-about-transarency)
* [Những ưu và nhược điểm của quản trị phi tập trung] (https://www.investopedia.com/tech/pros-and-cons-dredralized-governance/)
=======================================
**Contentious Uniswap Vote Highlights the Opaqueness of Decentralized Governance**
**#Uniswap #DecentralizedFinance #governance #transparency #crypto**
The recent contentious vote on Uniswap's governance proposal to increase the protocol's liquidity mining rewards has highlighted the opaqueness of decentralized governance.
Uniswap is a decentralized exchange (DEX) that allows users to trade cryptocurrencies without the need for a centralized intermediary. The protocol is governed by a decentralized autonomous organization (DAO), which is made up of UNI token holders.
On March 8, 2023, the Uniswap DAO voted on a proposal to increase the protocol's liquidity mining rewards. The proposal was approved by a majority of voters, but it was met with significant criticism from some members of the community.
One of the main concerns about the proposal was that it was not transparent. The proposal was not accompanied by a detailed explanation of how the increased rewards would be implemented, and there was no clear way for community members to provide feedback.
This lack of transparency led to accusations that the proposal was being pushed through by a small group of insiders. Some community members also expressed concerns that the increased rewards would lead to centralization of the protocol.
The Uniswap vote is a reminder that decentralized governance is not without its challenges. Decentralized organizations can be difficult to manage, and it can be difficult to ensure that all stakeholders are represented.
The opaqueness of the Uniswap vote has raised questions about the future of decentralized governance. Some people believe that decentralized organizations need to become more transparent in order to gain the trust of users. Others believe that decentralization is inherently opaque, and that this is a price that must be paid for the benefits ofdecentralization.
The Uniswap vote is a complex issue with no easy answers. However, it is an important discussion that needs to be had if we want to build decentralized organizations that are truly democratic and accountable.
**References:**
* [Uniswap Governance Proposal to Increase Liquidity Mining Rewards](https://uniswap.org/blog/uniswap-v3-liquidity-mining-rewards)
* [Uniswap Governance Vote Raises Concerns About Transparency](https://decrypt.co/95347/uniswap-governance-vote-raises-concerns-about-transparency)
* [The Pros and Cons of Decentralized Governance](https://www.investopedia.com/tech/pros-and-cons-decentralized-governance/)
** #uniswap #DecentralizedFinance #governance #transparency #crypto **
Cuộc bỏ phiếu gây tranh cãi gần đây về đề xuất quản trị của UNISWAP để tăng phần thưởng khai thác thanh khoản của giao thức đã nhấn mạnh sự mờ nhạt của quản trị phi tập trung.
UNISWAP là một trao đổi phi tập trung (DEX) cho phép người dùng giao dịch tiền điện tử mà không cần một trung gian tập trung.Giao thức được điều chỉnh bởi một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), được tạo thành từ các chủ sở hữu mã thông báo Uni.
Vào ngày 8 tháng 3 năm 2023, UNISWAP DAO đã bỏ phiếu theo đề xuất tăng phần thưởng khai thác thanh khoản của giao thức.Đề xuất đã được đa số cử tri chấp thuận, nhưng nó đã được đáp ứng với những lời chỉ trích đáng kể từ một số thành viên của cộng đồng.
Một trong những mối quan tâm chính về đề xuất là nó không minh bạch.Đề xuất này không đi kèm với một lời giải thích chi tiết về cách thực hiện phần thưởng tăng lên và không có cách nào rõ ràng để các thành viên cộng đồng cung cấp phản hồi.
Sự thiếu minh bạch này đã dẫn đến những cáo buộc rằng đề xuất này đã được thúc đẩy bởi một nhóm nhỏ người trong cuộc.Một số thành viên cộng đồng cũng bày tỏ lo ngại rằng phần thưởng tăng lên sẽ dẫn đến việc tập trung giao thức.
Cuộc bỏ phiếu của Uniswap là một lời nhắc nhở rằng quản trị phi tập trung không phải là không có những thách thức của nó.Các tổ chức phi tập trung có thể khó quản lý, và có thể khó đảm bảo rằng tất cả các bên liên quan được đại diện.
Sự thiếu sót của phiếu bầu UNISWAP đã đặt ra câu hỏi về tương lai của quản trị phi tập trung.Một số người tin rằng các tổ chức phi tập trung cần phải trở nên minh bạch hơn để có được sự tin tưởng của người dùng.Những người khác tin rằng sự phân cấp vốn là mờ đục, và đây là một cái giá phải được trả cho những lợi ích của việc phân cấp.
Bầu chọn Uniswap là một vấn đề phức tạp không có câu trả lời dễ dàng.Tuy nhiên, đó là một cuộc thảo luận quan trọng cần phải có nếu chúng ta muốn xây dựng các tổ chức phi tập trung thực sự dân chủ và có trách nhiệm.
**Người giới thiệu:**
* [Đề xuất quản trị uniswap để tăng phần thưởng khai thác thanh khoản] (https://uniswap.org/blog/uniswap-v3-liquicility-mining- reards)
* [Bầu chọn quản trị uniswap làm tăng mối lo ngại về tính minh bạch] (https://decrypt.co/95347/uniswap-governance-vote-raise-connns-about-transarency)
* [Những ưu và nhược điểm của quản trị phi tập trung] (https://www.investopedia.com/tech/pros-and-cons-dredralized-governance/)
=======================================
**Contentious Uniswap Vote Highlights the Opaqueness of Decentralized Governance**
**#Uniswap #DecentralizedFinance #governance #transparency #crypto**
The recent contentious vote on Uniswap's governance proposal to increase the protocol's liquidity mining rewards has highlighted the opaqueness of decentralized governance.
Uniswap is a decentralized exchange (DEX) that allows users to trade cryptocurrencies without the need for a centralized intermediary. The protocol is governed by a decentralized autonomous organization (DAO), which is made up of UNI token holders.
On March 8, 2023, the Uniswap DAO voted on a proposal to increase the protocol's liquidity mining rewards. The proposal was approved by a majority of voters, but it was met with significant criticism from some members of the community.
One of the main concerns about the proposal was that it was not transparent. The proposal was not accompanied by a detailed explanation of how the increased rewards would be implemented, and there was no clear way for community members to provide feedback.
This lack of transparency led to accusations that the proposal was being pushed through by a small group of insiders. Some community members also expressed concerns that the increased rewards would lead to centralization of the protocol.
The Uniswap vote is a reminder that decentralized governance is not without its challenges. Decentralized organizations can be difficult to manage, and it can be difficult to ensure that all stakeholders are represented.
The opaqueness of the Uniswap vote has raised questions about the future of decentralized governance. Some people believe that decentralized organizations need to become more transparent in order to gain the trust of users. Others believe that decentralization is inherently opaque, and that this is a price that must be paid for the benefits ofdecentralization.
The Uniswap vote is a complex issue with no easy answers. However, it is an important discussion that needs to be had if we want to build decentralized organizations that are truly democratic and accountable.
**References:**
* [Uniswap Governance Proposal to Increase Liquidity Mining Rewards](https://uniswap.org/blog/uniswap-v3-liquidity-mining-rewards)
* [Uniswap Governance Vote Raises Concerns About Transparency](https://decrypt.co/95347/uniswap-governance-vote-raises-concerns-about-transparency)
* [The Pros and Cons of Decentralized Governance](https://www.investopedia.com/tech/pros-and-cons-decentralized-governance/)
