bluegorilla881
New member
#bitfinex #NYAG #cryptocurrency #Regulation #APPEAL ## 1.Bitfinex nói rằng họ không nên thu thập tài liệu cho NYAG trong quá trình kháng cáo
Bitfinex, một cuộc trao đổi tiền điện tử, đã đệ trình một kiến nghị bác bỏ trát đòi hầu tòa từ Tổng chưởng lý New York (NYAG) yêu cầu nó sản xuất các tài liệu liên quan đến mối quan hệ của nó với Tether.Bitfinex lập luận rằng trát đòi hầu tòa quá rộng và nặng nề, và nó không phải tuân thủ nó trong khi sự hấp dẫn của nó đối với lệnh ban đầu của NYAG đang chờ xử lý.
NYAG lần đầu tiên kiện Bitfinex và Tether vào năm 2019, cho rằng họ đã tham gia vào một "kế hoạch gian lận" để tăng giá của Tether.NYAG tuyên bố rằng Bitfinex đã sử dụng dự trữ của Tether để chi trả khoản lỗ 850 triệu đô la mà nó đã duy trì và tuyên bố của Tether rằng các mã thông báo của nó đã được hỗ trợ bởi dự trữ một-một đô la Mỹ là sai.
Bitfinex và Tether phủ nhận các cáo buộc, và họ đã kháng cáo lệnh của NYAG.Trong một chuyển động được nộp vào ngày 8 tháng 3, Bitfinex lập luận rằng trát đòi hầu tòa là "một nỗ lực để phá vỡ quy trình phúc thẩm" và nó không phải tuân thủ nó trong khi kháng cáo của nó đang chờ xử lý.
Bitfinex cũng lập luận rằng trát đòi hầu tòa quá rộng và nặng nề.Trát đòi hầu tòa yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu liên quan đến mối quan hệ của nó với Tether từ năm 2017 đến nay và nó không chỉ định những tài liệu nào có liên quan đến cuộc điều tra của NYAG.Bitfinex lập luận rằng điều này sẽ yêu cầu nó dành thời gian và tài nguyên đáng kể để tìm kiếm và sản xuất các tài liệu, và nó sẽ không thể hoàn thành nhiệm vụ trước khi nghe thấy kháng cáo của nó.
NYAG chưa nộp phản hồi cho chuyển động của Bitfinex.Không rõ khi nào tòa án sẽ phán quyết về chuyển động.
## 2.Tại sao đối số của Bitfinex lại thiếu sót
Lập luận của Bitfinex rằng nó không phải tuân thủ trát đòi hầu tòa trong khi sự hấp dẫn của nó đang chờ xử lý là thiếu sót.Trát đòi hầu tòa không phải là một nỗ lực để phá vỡ quy trình phúc thẩm, và nó không quá rộng hoặc nặng nề.
Trát đòi hầu tòa không phải là một nỗ lực để phá vỡ quy trình phúc thẩm vì nó không yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu có liên quan đến kháng cáo của nó.Trát đòi hầu tòa đang yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu có liên quan đến cuộc điều tra của NYAG về mối quan hệ của nó với Tether.Cuộc điều tra của NYAG tách biệt với sự hấp dẫn của Bitfinex và trát đòi hầu tòa không yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu có liên quan đến kháng cáo của nó.
Trát đòi hầu tòa cũng không quá rộng hoặc nặng nề.Trát đòi hầu tòa yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu từ năm 2017 đến nay, nhưng nó không chỉ định những tài liệu nào có liên quan đến cuộc điều tra của NYAG.Điều này không quá rộng vì nó cho phép Bitfinex thực hiện quyết định của mình trong việc xác định tài liệu nào có liên quan.Trát đòi hầu tòa cũng không bị gánh nặng vì nó không yêu cầu Bitfinex sản xuất tất cả các tài liệu của mình từ năm 2017 đến nay.Nó chỉ yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu có liên quan đến cuộc điều tra của NYAG.
## 3.Ý nghĩa của lập luận của Bitfinex
Nếu lập luận của Bitfinex thành công, nó có thể có tác động đáng kể đến khả năng thực thi pháp luật để điều tra các tội phạm liên quan đến tiền điện tử.Trát đòi hầu tòa là một công cụ quan trọng mà cơ quan thực thi pháp luật có thể sử dụng để thu thập bằng chứng trong các cuộc điều tra liên quan đến tiền điện tử.Nếu Bitfinex thành công trong việc loại bỏ trát đòi hầu tòa, thì việc thực thi pháp luật sẽ khó khăn hơn trong việc điều tra các tội phạm liên quan đến tiền điện tử.
##4.Phần kết luận
Lập luận của Bitfinex rằng nó không phải tuân thủ trát đòi hầu tòa trong khi sự hấp dẫn của nó đang chờ xử lý là thiếu sót.Trát đòi hầu tòa không phải là một nỗ lực để phá vỡ quy trình phúc thẩm, và nó không quá rộng hoặc nặng nề.Nếu Bitfinex thành công trong việc loại bỏ trát đòi hầu tòa, nó có thể có tác động đáng kể đến khả năng thực thi pháp luật để điều tra các tội phạm liên quan đến tiền điện tử.
## 5.Hashtags
..
=======================================
#bitfinex #NYAG #cryptocurrency #Regulation #APPEAL ##1. Bitfinex Says It Shouldn't Have to Collect Documents for NYAG During Appeal
Bitfinex, a cryptocurrency exchange, has filed a motion to dismiss a subpoena from the New York Attorney General (NYAG) that requires it to produce documents related to its relationship with Tether. Bitfinex argues that the subpoena is overly broad and burdensome, and that it should not have to comply with it while its appeal of the NYAG's initial order is pending.
The NYAG first sued Bitfinex and Tether in 2019, alleging that they had engaged in a "fraudulent scheme" to prop up the price of Tether. The NYAG claimed that Bitfinex used Tether's reserves to cover a $850 million loss that it had sustained, and that Tether's claims that its tokens were backed by one-to-one reserves of U.S. dollars were false.
Bitfinex and Tether denied the allegations, and they appealed the NYAG's order. In a motion filed on March 8, Bitfinex argued that the subpoena is "an attempt to circumvent the appellate process" and that it should not have to comply with it while its appeal is pending.
Bitfinex also argued that the subpoena is overly broad and burdensome. The subpoena requires Bitfinex to produce documents related to its relationship with Tether from 2017 to the present, and it does not specify what documents are relevant to the NYAG's investigation. Bitfinex argues that this will require it to spend significant time and resources searching for and producing documents, and that it will not be able to complete the task before its appeal is heard.
The NYAG has not yet filed a response to Bitfinex's motion. It is not clear when the court will rule on the motion.
##2. Why Bitfinex's Argument is Flawed
Bitfinex's argument that it should not have to comply with the subpoena while its appeal is pending is flawed. The subpoena is not an attempt to circumvent the appellate process, and it is not overly broad or burdensome.
The subpoena is not an attempt to circumvent the appellate process because it is not asking Bitfinex to produce documents that are relevant to its appeal. The subpoena is asking Bitfinex to produce documents that are relevant to the NYAG's investigation into its relationship with Tether. The NYAG's investigation is separate from Bitfinex's appeal, and the subpoena is not asking Bitfinex to produce documents that are relevant to its appeal.
The subpoena is also not overly broad or burdensome. The subpoena requires Bitfinex to produce documents from 2017 to the present, but it does not specify what documents are relevant to the NYAG's investigation. This is not overly broad because it allows Bitfinex to exercise its discretion in determining which documents are relevant. The subpoena is also not burdensome because it does not require Bitfinex to produce all of its documents from 2017 to the present. It only requires Bitfinex to produce documents that are relevant to the NYAG's investigation.
##3. Implications of Bitfinex's Argument
If Bitfinex's argument is successful, it could have a significant impact on the ability of law enforcement to investigate cryptocurrency-related crimes. The subpoena is a critical tool that law enforcement can use to gather evidence in cryptocurrency-related investigations. If Bitfinex is successful in getting the subpoena dismissed, it will make it more difficult for law enforcement to investigate cryptocurrency-related crimes.
##4. Conclusion
Bitfinex's argument that it should not have to comply with the subpoena while its appeal is pending is flawed. The subpoena is not an attempt to circumvent the appellate process, and it is not overly broad or burdensome. If Bitfinex is successful in getting the subpoena dismissed, it could have a significant impact on the ability of law enforcement to investigate cryptocurrency-related crimes.
##5. Hashtags
#bitfinex #NYAG #cryptocurrency #Regulation #APPEAL
Bitfinex, một cuộc trao đổi tiền điện tử, đã đệ trình một kiến nghị bác bỏ trát đòi hầu tòa từ Tổng chưởng lý New York (NYAG) yêu cầu nó sản xuất các tài liệu liên quan đến mối quan hệ của nó với Tether.Bitfinex lập luận rằng trát đòi hầu tòa quá rộng và nặng nề, và nó không phải tuân thủ nó trong khi sự hấp dẫn của nó đối với lệnh ban đầu của NYAG đang chờ xử lý.
NYAG lần đầu tiên kiện Bitfinex và Tether vào năm 2019, cho rằng họ đã tham gia vào một "kế hoạch gian lận" để tăng giá của Tether.NYAG tuyên bố rằng Bitfinex đã sử dụng dự trữ của Tether để chi trả khoản lỗ 850 triệu đô la mà nó đã duy trì và tuyên bố của Tether rằng các mã thông báo của nó đã được hỗ trợ bởi dự trữ một-một đô la Mỹ là sai.
Bitfinex và Tether phủ nhận các cáo buộc, và họ đã kháng cáo lệnh của NYAG.Trong một chuyển động được nộp vào ngày 8 tháng 3, Bitfinex lập luận rằng trát đòi hầu tòa là "một nỗ lực để phá vỡ quy trình phúc thẩm" và nó không phải tuân thủ nó trong khi kháng cáo của nó đang chờ xử lý.
Bitfinex cũng lập luận rằng trát đòi hầu tòa quá rộng và nặng nề.Trát đòi hầu tòa yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu liên quan đến mối quan hệ của nó với Tether từ năm 2017 đến nay và nó không chỉ định những tài liệu nào có liên quan đến cuộc điều tra của NYAG.Bitfinex lập luận rằng điều này sẽ yêu cầu nó dành thời gian và tài nguyên đáng kể để tìm kiếm và sản xuất các tài liệu, và nó sẽ không thể hoàn thành nhiệm vụ trước khi nghe thấy kháng cáo của nó.
NYAG chưa nộp phản hồi cho chuyển động của Bitfinex.Không rõ khi nào tòa án sẽ phán quyết về chuyển động.
## 2.Tại sao đối số của Bitfinex lại thiếu sót
Lập luận của Bitfinex rằng nó không phải tuân thủ trát đòi hầu tòa trong khi sự hấp dẫn của nó đang chờ xử lý là thiếu sót.Trát đòi hầu tòa không phải là một nỗ lực để phá vỡ quy trình phúc thẩm, và nó không quá rộng hoặc nặng nề.
Trát đòi hầu tòa không phải là một nỗ lực để phá vỡ quy trình phúc thẩm vì nó không yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu có liên quan đến kháng cáo của nó.Trát đòi hầu tòa đang yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu có liên quan đến cuộc điều tra của NYAG về mối quan hệ của nó với Tether.Cuộc điều tra của NYAG tách biệt với sự hấp dẫn của Bitfinex và trát đòi hầu tòa không yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu có liên quan đến kháng cáo của nó.
Trát đòi hầu tòa cũng không quá rộng hoặc nặng nề.Trát đòi hầu tòa yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu từ năm 2017 đến nay, nhưng nó không chỉ định những tài liệu nào có liên quan đến cuộc điều tra của NYAG.Điều này không quá rộng vì nó cho phép Bitfinex thực hiện quyết định của mình trong việc xác định tài liệu nào có liên quan.Trát đòi hầu tòa cũng không bị gánh nặng vì nó không yêu cầu Bitfinex sản xuất tất cả các tài liệu của mình từ năm 2017 đến nay.Nó chỉ yêu cầu Bitfinex sản xuất các tài liệu có liên quan đến cuộc điều tra của NYAG.
## 3.Ý nghĩa của lập luận của Bitfinex
Nếu lập luận của Bitfinex thành công, nó có thể có tác động đáng kể đến khả năng thực thi pháp luật để điều tra các tội phạm liên quan đến tiền điện tử.Trát đòi hầu tòa là một công cụ quan trọng mà cơ quan thực thi pháp luật có thể sử dụng để thu thập bằng chứng trong các cuộc điều tra liên quan đến tiền điện tử.Nếu Bitfinex thành công trong việc loại bỏ trát đòi hầu tòa, thì việc thực thi pháp luật sẽ khó khăn hơn trong việc điều tra các tội phạm liên quan đến tiền điện tử.
##4.Phần kết luận
Lập luận của Bitfinex rằng nó không phải tuân thủ trát đòi hầu tòa trong khi sự hấp dẫn của nó đang chờ xử lý là thiếu sót.Trát đòi hầu tòa không phải là một nỗ lực để phá vỡ quy trình phúc thẩm, và nó không quá rộng hoặc nặng nề.Nếu Bitfinex thành công trong việc loại bỏ trát đòi hầu tòa, nó có thể có tác động đáng kể đến khả năng thực thi pháp luật để điều tra các tội phạm liên quan đến tiền điện tử.
## 5.Hashtags
..
=======================================
#bitfinex #NYAG #cryptocurrency #Regulation #APPEAL ##1. Bitfinex Says It Shouldn't Have to Collect Documents for NYAG During Appeal
Bitfinex, a cryptocurrency exchange, has filed a motion to dismiss a subpoena from the New York Attorney General (NYAG) that requires it to produce documents related to its relationship with Tether. Bitfinex argues that the subpoena is overly broad and burdensome, and that it should not have to comply with it while its appeal of the NYAG's initial order is pending.
The NYAG first sued Bitfinex and Tether in 2019, alleging that they had engaged in a "fraudulent scheme" to prop up the price of Tether. The NYAG claimed that Bitfinex used Tether's reserves to cover a $850 million loss that it had sustained, and that Tether's claims that its tokens were backed by one-to-one reserves of U.S. dollars were false.
Bitfinex and Tether denied the allegations, and they appealed the NYAG's order. In a motion filed on March 8, Bitfinex argued that the subpoena is "an attempt to circumvent the appellate process" and that it should not have to comply with it while its appeal is pending.
Bitfinex also argued that the subpoena is overly broad and burdensome. The subpoena requires Bitfinex to produce documents related to its relationship with Tether from 2017 to the present, and it does not specify what documents are relevant to the NYAG's investigation. Bitfinex argues that this will require it to spend significant time and resources searching for and producing documents, and that it will not be able to complete the task before its appeal is heard.
The NYAG has not yet filed a response to Bitfinex's motion. It is not clear when the court will rule on the motion.
##2. Why Bitfinex's Argument is Flawed
Bitfinex's argument that it should not have to comply with the subpoena while its appeal is pending is flawed. The subpoena is not an attempt to circumvent the appellate process, and it is not overly broad or burdensome.
The subpoena is not an attempt to circumvent the appellate process because it is not asking Bitfinex to produce documents that are relevant to its appeal. The subpoena is asking Bitfinex to produce documents that are relevant to the NYAG's investigation into its relationship with Tether. The NYAG's investigation is separate from Bitfinex's appeal, and the subpoena is not asking Bitfinex to produce documents that are relevant to its appeal.
The subpoena is also not overly broad or burdensome. The subpoena requires Bitfinex to produce documents from 2017 to the present, but it does not specify what documents are relevant to the NYAG's investigation. This is not overly broad because it allows Bitfinex to exercise its discretion in determining which documents are relevant. The subpoena is also not burdensome because it does not require Bitfinex to produce all of its documents from 2017 to the present. It only requires Bitfinex to produce documents that are relevant to the NYAG's investigation.
##3. Implications of Bitfinex's Argument
If Bitfinex's argument is successful, it could have a significant impact on the ability of law enforcement to investigate cryptocurrency-related crimes. The subpoena is a critical tool that law enforcement can use to gather evidence in cryptocurrency-related investigations. If Bitfinex is successful in getting the subpoena dismissed, it will make it more difficult for law enforcement to investigate cryptocurrency-related crimes.
##4. Conclusion
Bitfinex's argument that it should not have to comply with the subpoena while its appeal is pending is flawed. The subpoena is not an attempt to circumvent the appellate process, and it is not overly broad or burdensome. If Bitfinex is successful in getting the subpoena dismissed, it could have a significant impact on the ability of law enforcement to investigate cryptocurrency-related crimes.
##5. Hashtags
#bitfinex #NYAG #cryptocurrency #Regulation #APPEAL
