tuyetvylybao
New member
** Cuộc bỏ phiếu quản trị đầu tiên của Uniswap kết thúc trong thất bại mỉa mai **
** #uniswap #goitnance #Decentralization #cryptocurrency #Ethereum **
Uniswap, Sàn giao dịch phi tập trung lớn nhất thế giới (DEX), đã không vượt qua đề xuất quản trị đầu tiên của mình.Đề xuất này, đã phân bổ 10 triệu đô la cho các mã thông báo uni cho một kho bạc cộng đồng mới, đã bị từ chối bởi 53% cử tri.
Sự thất bại của đề xuất là mỉa mai, cho rằng UNISWAP là một nền tảng phi tập trung được thiết kế để được điều khiển bởi người dùng.Tuy nhiên, phiếu bầu đã bị hủy hoại bởi một số yếu tố, bao gồm tỷ lệ cử tri đi bầu thấp và thiếu rõ ràng về đề xuất này.
** Tỷ lệ cử tri đi bầu thấp **
Chỉ có 14% chủ sở hữu UNI đã bỏ phiếu về đề xuất này, thấp hơn mức 5% đại biểu cần thiết cho một cuộc bỏ phiếu để vượt qua.Tỷ lệ bỏ phiếu thấp này có thể là do một số yếu tố, bao gồm sự phức tạp của đề xuất và thiếu một động lực rõ ràng cho cử tri tham gia.
** Thiếu sự rõ ràng **
Bản thân đề xuất này cũng bị chỉ trích vì không rõ ràng và khó hiểu.Đề xuất không giải thích rõ rằng 10 triệu đô la sẽ được sử dụng như thế nào và nó cũng không cung cấp một dòng thời gian rõ ràng cho việc phân bổ tiền.Sự thiếu rõ ràng này khiến các cử tri khó đưa ra quyết định sáng suốt về đề xuất này.
** Ý nghĩa của việc phân cấp **
Thất bại của cuộc bỏ phiếu quản trị đầu tiên của Uniswap là một thất bại cho phong trào phân cấp.Nó cho thấy rằng ngay cả một nền tảng phi tập trung như Uniswap cũng có thể phải chịu các vấn đề tương tự như các nền tảng tập trung, chẳng hạn như tỷ lệ cử tri đi bầu thấp và thiếu rõ ràng.
Thất bại này sẽ phục vụ như một cảnh báo cho các nền tảng phi tập trung khác đang xem xét thực hiện các hệ thống quản trị.Điều quan trọng là đảm bảo rằng các hệ thống này được thiết kế theo cách khuyến khích sự tham gia của cử tri và cung cấp thông tin rõ ràng về cách sử dụng quỹ.
**Phần kết luận**
Thất bại của cuộc bỏ phiếu quản trị đầu tiên của Uniswap là một lời nhắc nhở rằng sự phân cấp không phải là không có những thách thức của nó.Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là sự phân cấp vẫn là một công việc đang tiến triển.Khi các hệ thống này tiếp tục phát triển, chúng ta có thể hy vọng sẽ thấy những cải tiến trong tỷ lệ cử tri và minh bạch.
Trong khi đó, việc bỏ phiếu quản trị đầu tiên của Uniswap sẽ đóng vai trò là một lời nhắc nhở rằng ngay cả các nền tảng phi tập trung nhất cũng không miễn nhiễm với các vấn đề tương tự như các nền tảng tập trung.
=======================================
**Uniswap's First Governance Vote Ends in Ironic Failure**
**#Uniswap #governance #Decentralization #cryptocurrency #Ethereum**
Uniswap, the world's largest decentralized exchange (DEX), has failed to pass its first governance proposal. The proposal, which would have allocated $10 million in UNI tokens to a new community treasury, was rejected by 53% of voters.
The failure of the proposal is ironic, given that Uniswap is a decentralized platform that is designed to be controlled by its users. However, the vote was marred by a number of factors, including low voter turnout and a lack of clarity about the proposal.
**Low voter turnout**
Only 14% of UNI holders voted on the proposal, which is well below the 30% quorum required for a vote to pass. This low turnout is likely due to a number of factors, including the complexity of the proposal and the lack of a clear incentive for voters to participate.
**Lack of clarity**
The proposal itself was also criticized for being unclear and confusing. The proposal failed to clearly explain how the $10 million would be used, and it also failed to provide a clear timeline for the allocation of funds. This lack of clarity made it difficult for voters to make an informed decision about the proposal.
**Implications for decentralization**
The failure of Uniswap's first governance vote is a setback for the decentralization movement. It shows that even a decentralized platform like Uniswap can be subject to the same problems as centralized platforms, such as low voter turnout and a lack of clarity.
This failure should serve as a warning to other decentralized platforms that are considering implementing governance systems. It is important to ensure that these systems are designed in a way that encourages voter participation and provides clear information about how funds will be used.
**Conclusion**
The failure of Uniswap's first governance vote is a reminder that decentralization is not without its challenges. However, it is important to remember that decentralization is still a work in progress. As these systems continue to develop, we can expect to see improvements in voter turnout and transparency.
In the meantime, the failure of Uniswap's first governance vote should serve as a reminder that even the most decentralized platforms are not immune to the same problems as centralized platforms.
** #uniswap #goitnance #Decentralization #cryptocurrency #Ethereum **
Uniswap, Sàn giao dịch phi tập trung lớn nhất thế giới (DEX), đã không vượt qua đề xuất quản trị đầu tiên của mình.Đề xuất này, đã phân bổ 10 triệu đô la cho các mã thông báo uni cho một kho bạc cộng đồng mới, đã bị từ chối bởi 53% cử tri.
Sự thất bại của đề xuất là mỉa mai, cho rằng UNISWAP là một nền tảng phi tập trung được thiết kế để được điều khiển bởi người dùng.Tuy nhiên, phiếu bầu đã bị hủy hoại bởi một số yếu tố, bao gồm tỷ lệ cử tri đi bầu thấp và thiếu rõ ràng về đề xuất này.
** Tỷ lệ cử tri đi bầu thấp **
Chỉ có 14% chủ sở hữu UNI đã bỏ phiếu về đề xuất này, thấp hơn mức 5% đại biểu cần thiết cho một cuộc bỏ phiếu để vượt qua.Tỷ lệ bỏ phiếu thấp này có thể là do một số yếu tố, bao gồm sự phức tạp của đề xuất và thiếu một động lực rõ ràng cho cử tri tham gia.
** Thiếu sự rõ ràng **
Bản thân đề xuất này cũng bị chỉ trích vì không rõ ràng và khó hiểu.Đề xuất không giải thích rõ rằng 10 triệu đô la sẽ được sử dụng như thế nào và nó cũng không cung cấp một dòng thời gian rõ ràng cho việc phân bổ tiền.Sự thiếu rõ ràng này khiến các cử tri khó đưa ra quyết định sáng suốt về đề xuất này.
** Ý nghĩa của việc phân cấp **
Thất bại của cuộc bỏ phiếu quản trị đầu tiên của Uniswap là một thất bại cho phong trào phân cấp.Nó cho thấy rằng ngay cả một nền tảng phi tập trung như Uniswap cũng có thể phải chịu các vấn đề tương tự như các nền tảng tập trung, chẳng hạn như tỷ lệ cử tri đi bầu thấp và thiếu rõ ràng.
Thất bại này sẽ phục vụ như một cảnh báo cho các nền tảng phi tập trung khác đang xem xét thực hiện các hệ thống quản trị.Điều quan trọng là đảm bảo rằng các hệ thống này được thiết kế theo cách khuyến khích sự tham gia của cử tri và cung cấp thông tin rõ ràng về cách sử dụng quỹ.
**Phần kết luận**
Thất bại của cuộc bỏ phiếu quản trị đầu tiên của Uniswap là một lời nhắc nhở rằng sự phân cấp không phải là không có những thách thức của nó.Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là sự phân cấp vẫn là một công việc đang tiến triển.Khi các hệ thống này tiếp tục phát triển, chúng ta có thể hy vọng sẽ thấy những cải tiến trong tỷ lệ cử tri và minh bạch.
Trong khi đó, việc bỏ phiếu quản trị đầu tiên của Uniswap sẽ đóng vai trò là một lời nhắc nhở rằng ngay cả các nền tảng phi tập trung nhất cũng không miễn nhiễm với các vấn đề tương tự như các nền tảng tập trung.
=======================================
**Uniswap's First Governance Vote Ends in Ironic Failure**
**#Uniswap #governance #Decentralization #cryptocurrency #Ethereum**
Uniswap, the world's largest decentralized exchange (DEX), has failed to pass its first governance proposal. The proposal, which would have allocated $10 million in UNI tokens to a new community treasury, was rejected by 53% of voters.
The failure of the proposal is ironic, given that Uniswap is a decentralized platform that is designed to be controlled by its users. However, the vote was marred by a number of factors, including low voter turnout and a lack of clarity about the proposal.
**Low voter turnout**
Only 14% of UNI holders voted on the proposal, which is well below the 30% quorum required for a vote to pass. This low turnout is likely due to a number of factors, including the complexity of the proposal and the lack of a clear incentive for voters to participate.
**Lack of clarity**
The proposal itself was also criticized for being unclear and confusing. The proposal failed to clearly explain how the $10 million would be used, and it also failed to provide a clear timeline for the allocation of funds. This lack of clarity made it difficult for voters to make an informed decision about the proposal.
**Implications for decentralization**
The failure of Uniswap's first governance vote is a setback for the decentralization movement. It shows that even a decentralized platform like Uniswap can be subject to the same problems as centralized platforms, such as low voter turnout and a lack of clarity.
This failure should serve as a warning to other decentralized platforms that are considering implementing governance systems. It is important to ensure that these systems are designed in a way that encourages voter participation and provides clear information about how funds will be used.
**Conclusion**
The failure of Uniswap's first governance vote is a reminder that decentralization is not without its challenges. However, it is important to remember that decentralization is still a work in progress. As these systems continue to develop, we can expect to see improvements in voter turnout and transparency.
In the meantime, the failure of Uniswap's first governance vote should serve as a reminder that even the most decentralized platforms are not immune to the same problems as centralized platforms.
