ngokhatri.huu
New member
** Người đồng sáng lập Arbitrum đề cập đến Dao bỏ phiếu Fiasco, Waves Off cáo buộc của Nhà hát Phân cấp **
[Hình ảnh của Edward Yu, đồng sáng lập của Actribrum, phát biểu tại một hội nghị.]
** accessrum **, một giải pháp tỷ lệ Ethereum lớp 2, đã có trong tin tức gần đây do một cuộc bỏ phiếu DAO dẫn đến việc hủy bỏ một số mã thông báo từ nền tảng.Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, người đồng sáng lập Arbitrum, Edward Yu đã giải quyết cuộc tranh cãi, và vẫy gọi những cáo buộc rằng vụ việc là một dấu hiệu của nhà hát phân cấp.
** Bầu cử DAO **
Đầu tháng 3, Actribrum đã tổ chức một cuộc bỏ phiếu DAO để quyết định có nên hủy bỏ một số mã thông báo từ nền tảng này hay không.Các mã thông báo trong câu hỏi đều liên quan đến các dự án đã bị buộc tội với nhiều hình thức gian lận hoặc hành vi sai trái khác nhau.Cuộc bỏ phiếu đã được chiến đấu chặt chẽ, nhưng cuối cùng, phần lớn các thành viên DAO đã bỏ phiếu để hủy bỏ các token.
Quyết định hủy bỏ đã được đáp ứng với những lời chỉ trích từ một số quý, người lập luận rằng đó là một dấu hiệu cho thấy tùy ý không thực sự phi tập trung.Các nhà phê bình chỉ ra rằng phiếu bầu DAO không mở cửa cho tất cả người dùng độc đoán và phần lớn các phiếu bầu được một nhóm cá voi nhỏ bỏ phiếu.
** Câu trả lời của Yu **
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, YU đã giải quyết cuộc tranh cãi xung quanh cuộc bỏ phiếu của Dao.Ông thừa nhận rằng phiếu bầu không hoàn hảo, nhưng ông lập luận rằng đó vẫn là một bước đi đúng hướng.
"Chúng tôi vẫn còn trong những ngày đầu phân cấp," Yu nói."Sẽ có những va chạm dọc theo con đường. Nhưng thực tế là chúng tôi có thể tổ chức một cuộc bỏ phiếu DAO là một cột mốc quan trọng."
Yu cũng chỉ ra rằng phiếu bầu DAO không phải là cách duy nhất mà người dùng độc đoán có thể có tiếng nói của họ về các chính sách của nền tảng.Ông nói rằng tùy ý cũng mở ra phản hồi từ cộng đồng của mình và nhóm luôn tìm cách cải thiện nền tảng.
** Nhà hát phân cấp? **
Một số nhà phê bình đã cáo buộc độc đoán tham gia vào "nhà hát phân cấp" bằng cách tổ chức một cuộc bỏ phiếu DAO cuối cùng là vô nghĩa.Họ lập luận rằng phiếu bầu DAO chỉ đơn giản là một cách để nhóm độc đoán dường như được phân cấp, trong khi thực tế tất cả các quyền lực vẫn được tổ chức bởi đội.
YU đã từ chối những cáo buộc này và lập luận rằng phiếu bầu DAO là một nỗ lực thực sự để đưa ra tiếng nói của người dùng độc đoán trong các chính sách của nền tảng.Ông nói rằng phiếu bầu DAO không hoàn hảo, nhưng đó là một bước đi đúng hướng.
**Phần kết luận**
Cuộc bỏ phiếu DAO về tùy ý là một chủ đề gây tranh cãi, nhưng nó cũng là một kinh nghiệm học tập cho nhóm độc quyền.Nhóm nghiên cứu đã thừa nhận rằng phiếu bầu không hoàn hảo, nhưng họ cam kết tiếp tục cải thiện nền tảng và cung cấp cho người dùng một tiếng nói trong các chính sách của mình.
** Hashtags: **
* #arbitrum
* #DAO
* #Decentralization
* #Ethereum
* #Layer-2
=======================================
**Arbitrum Co-Founder Addresses DAO Vote Fiasco, Waves Off Allegations of Decentralization Theater**
[Image of Edward Yu, Co-Founder of Arbitrum, speaking at a conference.]
**Arbitrum**, a layer-2 Ethereum scaling solution, has been in the news recently due to a DAO vote that resulted in the delisting of a number of tokens from the platform. In a recent interview, Arbitrum Co-Founder Edward Yu addressed the controversy, and waved off allegations that the incident was a sign of decentralization theater.
**The DAO Vote**
In early March, Arbitrum held a DAO vote to decide whether or not to delist a number of tokens from the platform. The tokens in question were all associated with projects that had been accused of various forms of fraud or misconduct. The vote was close-fought, but ultimately the majority of DAO members voted to delist the tokens.
The delisting decision was met with criticism from some quarters, who argued that it was a sign that Arbitrum was not truly decentralized. Critics pointed out that the DAO vote was not open to all Arbitrum users, and that the majority of votes were cast by a small group of whales.
**Yu's Response**
In a recent interview, Yu addressed the controversy surrounding the DAO vote. He acknowledged that the vote was not perfect, but he argued that it was still a step in the right direction.
"We're still in the early days of decentralization," Yu said. "There are going to be bumps along the road. But the fact that we were able to hold a DAO vote at all is a major milestone."
Yu also pointed out that the DAO vote was not the only way that Arbitrum users could have their say on the platform's policies. He said that Arbitrum is also open to feedback from its community, and that the team is always looking for ways to improve the platform.
**Decentralization Theater?**
Some critics have accused Arbitrum of engaging in "decentralization theater" by holding a DAO vote that was ultimately meaningless. They argue that the DAO vote was simply a way for the Arbitrum team to appear to be decentralized, while in reality all of the power was still held by the team.
Yu rejected these accusations, and argued that the DAO vote was a genuine attempt to give Arbitrum users a say in the platform's policies. He said that the DAO vote was not perfect, but it was a step in the right direction.
**Conclusion**
The DAO vote on Arbitrum has been a controversial topic, but it has also been a learning experience for the Arbitrum team. The team has acknowledged that the vote was not perfect, but they are committed to continuing to improve the platform and to giving users a say in its policies.
**Hashtags:**
* #arbitrum
* #DAO
* #Decentralization
* #Ethereum
* #Layer-2
[Hình ảnh của Edward Yu, đồng sáng lập của Actribrum, phát biểu tại một hội nghị.]
** accessrum **, một giải pháp tỷ lệ Ethereum lớp 2, đã có trong tin tức gần đây do một cuộc bỏ phiếu DAO dẫn đến việc hủy bỏ một số mã thông báo từ nền tảng.Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, người đồng sáng lập Arbitrum, Edward Yu đã giải quyết cuộc tranh cãi, và vẫy gọi những cáo buộc rằng vụ việc là một dấu hiệu của nhà hát phân cấp.
** Bầu cử DAO **
Đầu tháng 3, Actribrum đã tổ chức một cuộc bỏ phiếu DAO để quyết định có nên hủy bỏ một số mã thông báo từ nền tảng này hay không.Các mã thông báo trong câu hỏi đều liên quan đến các dự án đã bị buộc tội với nhiều hình thức gian lận hoặc hành vi sai trái khác nhau.Cuộc bỏ phiếu đã được chiến đấu chặt chẽ, nhưng cuối cùng, phần lớn các thành viên DAO đã bỏ phiếu để hủy bỏ các token.
Quyết định hủy bỏ đã được đáp ứng với những lời chỉ trích từ một số quý, người lập luận rằng đó là một dấu hiệu cho thấy tùy ý không thực sự phi tập trung.Các nhà phê bình chỉ ra rằng phiếu bầu DAO không mở cửa cho tất cả người dùng độc đoán và phần lớn các phiếu bầu được một nhóm cá voi nhỏ bỏ phiếu.
** Câu trả lời của Yu **
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, YU đã giải quyết cuộc tranh cãi xung quanh cuộc bỏ phiếu của Dao.Ông thừa nhận rằng phiếu bầu không hoàn hảo, nhưng ông lập luận rằng đó vẫn là một bước đi đúng hướng.
"Chúng tôi vẫn còn trong những ngày đầu phân cấp," Yu nói."Sẽ có những va chạm dọc theo con đường. Nhưng thực tế là chúng tôi có thể tổ chức một cuộc bỏ phiếu DAO là một cột mốc quan trọng."
Yu cũng chỉ ra rằng phiếu bầu DAO không phải là cách duy nhất mà người dùng độc đoán có thể có tiếng nói của họ về các chính sách của nền tảng.Ông nói rằng tùy ý cũng mở ra phản hồi từ cộng đồng của mình và nhóm luôn tìm cách cải thiện nền tảng.
** Nhà hát phân cấp? **
Một số nhà phê bình đã cáo buộc độc đoán tham gia vào "nhà hát phân cấp" bằng cách tổ chức một cuộc bỏ phiếu DAO cuối cùng là vô nghĩa.Họ lập luận rằng phiếu bầu DAO chỉ đơn giản là một cách để nhóm độc đoán dường như được phân cấp, trong khi thực tế tất cả các quyền lực vẫn được tổ chức bởi đội.
YU đã từ chối những cáo buộc này và lập luận rằng phiếu bầu DAO là một nỗ lực thực sự để đưa ra tiếng nói của người dùng độc đoán trong các chính sách của nền tảng.Ông nói rằng phiếu bầu DAO không hoàn hảo, nhưng đó là một bước đi đúng hướng.
**Phần kết luận**
Cuộc bỏ phiếu DAO về tùy ý là một chủ đề gây tranh cãi, nhưng nó cũng là một kinh nghiệm học tập cho nhóm độc quyền.Nhóm nghiên cứu đã thừa nhận rằng phiếu bầu không hoàn hảo, nhưng họ cam kết tiếp tục cải thiện nền tảng và cung cấp cho người dùng một tiếng nói trong các chính sách của mình.
** Hashtags: **
* #arbitrum
* #DAO
* #Decentralization
* #Ethereum
* #Layer-2
=======================================
**Arbitrum Co-Founder Addresses DAO Vote Fiasco, Waves Off Allegations of Decentralization Theater**
[Image of Edward Yu, Co-Founder of Arbitrum, speaking at a conference.]
**Arbitrum**, a layer-2 Ethereum scaling solution, has been in the news recently due to a DAO vote that resulted in the delisting of a number of tokens from the platform. In a recent interview, Arbitrum Co-Founder Edward Yu addressed the controversy, and waved off allegations that the incident was a sign of decentralization theater.
**The DAO Vote**
In early March, Arbitrum held a DAO vote to decide whether or not to delist a number of tokens from the platform. The tokens in question were all associated with projects that had been accused of various forms of fraud or misconduct. The vote was close-fought, but ultimately the majority of DAO members voted to delist the tokens.
The delisting decision was met with criticism from some quarters, who argued that it was a sign that Arbitrum was not truly decentralized. Critics pointed out that the DAO vote was not open to all Arbitrum users, and that the majority of votes were cast by a small group of whales.
**Yu's Response**
In a recent interview, Yu addressed the controversy surrounding the DAO vote. He acknowledged that the vote was not perfect, but he argued that it was still a step in the right direction.
"We're still in the early days of decentralization," Yu said. "There are going to be bumps along the road. But the fact that we were able to hold a DAO vote at all is a major milestone."
Yu also pointed out that the DAO vote was not the only way that Arbitrum users could have their say on the platform's policies. He said that Arbitrum is also open to feedback from its community, and that the team is always looking for ways to improve the platform.
**Decentralization Theater?**
Some critics have accused Arbitrum of engaging in "decentralization theater" by holding a DAO vote that was ultimately meaningless. They argue that the DAO vote was simply a way for the Arbitrum team to appear to be decentralized, while in reality all of the power was still held by the team.
Yu rejected these accusations, and argued that the DAO vote was a genuine attempt to give Arbitrum users a say in the platform's policies. He said that the DAO vote was not perfect, but it was a step in the right direction.
**Conclusion**
The DAO vote on Arbitrum has been a controversial topic, but it has also been a learning experience for the Arbitrum team. The team has acknowledged that the vote was not perfect, but they are committed to continuing to improve the platform and to giving users a say in its policies.
**Hashtags:**
* #arbitrum
* #DAO
* #Decentralization
* #Ethereum
* #Layer-2
